खाली लौटी फ़ाइल: भारतीय गोल्फ़ की असली कमी टैलेंट नहीं, रिकॉर्ड है

मार्च 2026. गुड़गाँव का डीएलएफ गोल्फ़ एंड कंट्री क्लब. हीरो इंडियन ओपन का फ़ाइनल राउंड. स्पॉन्सर टेंट में मेरी कुर्सी दरवाज़े से तीसरी कतार में थी, और मेज़ पर रखा काग़ज़ चालीस मिनट पुराना था. फ़ाइनल राउंड से ठीक दो घंटे पहले ख़बर आई कि टी-टाइम खिसक गया है. ऐसा होता है. टेलीविज़न वि�ंडो, एक ज़िद्दी मौसम पूर्वानुमान, किसी प्रो-एम स्लॉट का खिंचाव — कारण कोई भी हो, नतीजा एक ही होता है: जो शीट आपने सुबह बनाई थी, वह अब ग़लत है.

उस दोपहर मुझे छियालीस मेहमानों की एक्टिवेशन शीट दोबारा बनानी पड़ी, ग्यारह हॉस्पिटैलिटी पास फिर से बाँटने पड़े और तीन जूनियर-क्लिनिक स्लॉट ऐसे खिसकाने पड़े कि किसी बच्चे का स्कूल वैन वाला इंतज़ार बेकार न जाए. एसएसपी चावरसिया ने वह टूर्नामेंट सात स्ट्रोक के अंतर से जीता — स्कोरबोर्ड पर यह साफ़ दिख रहा था, पर मेरे हाथ में जो काग़ज़ था, उसमें विजेता का नाम नहीं, विजेता तक पहुँचने का रास्ता लिखा था. उस शाम मैंने नौ पन्नों की डीब्रीफ़ बनाई: विजेता तक पहुँच, स्पॉन्सर फुटफ़ॉल, कैडी-परिवारों के बैठने की जगह, और वे तीन जगहें जहाँ भीड़ ने सुरक्षा घेरा तोड़ा था. वह फ़ाइल मेरे हर गोल्फ़ प्रस्ताव का टेम्पलेट बन गई.

उस दिन मुझे यह नहीं पता था कि चार साल बाद मेरे सामने एक ऐसी फ़ाइल आएगी जो पूरी तरह खाली लौटेगी — शीर्षक नहीं, तारीख़ नहीं, एक भी तथ्य नहीं. और वह खाली फ़ाइल, अजीब तरह से, भारतीय गोल्फ़ के बारे में उस दिन की नौ पन्नों की रिपोर्ट से ज़्यादा बता गई.

जहाँ स्कोरकार्ड आज भी हाथ से लिखा जाता है

भारतीय गोल्फ़ की एक ख़ास बात समझ लीजिए, और यह तारीफ़ नहीं, ऑपरेशनल तथ्य है: यहाँ का सारा डेटा किसी के हाथ की उँगलियों से गुज़रता है. पीजीटीआई के इवेंट में आपको स्कोरिंग टेंट में बैठा एक वॉलंटियर मिलेगा जो पेंसिल से स्कोरकार्ड भर रहा है, और एक रनर जो अठारहवें ग्रीन से स्कोर लेकर दौड़ता हुआ आ रहा है. यह काम बुरी तरह किया नहीं जा रहा — यह काम बस किया जा रहा है.

अमेरिकी टूर पर जिस चीज़ को शॉटलिंक कहते हैं, वह हर शॉट की लोकेशन, लाई, दूरी और नतीजा दर्ज करता है. उसी कच्चे माल से स्ट्रोक्स गेन्ड बनता है — ऑफ़ द टी, अप्रोच, अराउंड द ग्रीन और पुटिंग, चारों अलग-अलग. स्ट्रोक्स गेन्ड का मतलब सरल भाषा में यह है: उसी दूरी और उसी लाई से टूर-औसत खिलाड़ी की तुलना में आपने कितने स्ट्रोक बचाए या गँवाए. यह वही भाषा है जिसमें आज दुनिया का कोई कोच, कोई स्पॉन्सर और कोई एजेंट बात करता है. भारत में वह भाषा मौजूद ही नहीं है. हमारे पास स्कोर है — चार दिन का कुल जोड़. उस जोड़ से आप यह नहीं बता सकते कि खिलाड़ी ने कहाँ जीता और कहाँ हारा.

यह अंतर जितना तकनीकी लगता है, उतना है नहीं. जीआईआर यानी ग्रीन्स इन रेगुलेशन, स्क्रैम्बलिंग यानी ग्रीन मिस करने के बाद पार बचाने की दर — ये दो आँकड़े भी हमारे पास लगातार नहीं हैं. मायने यह है कि जब कोई खिलाड़ी अच्छा खेलता है, तो हमारे पारंपरिक पत्रकारिता के पास बताने को सिर्फ़ यह होता है कि वह 'फ़ॉर्म में लौटा है'. क्यों लौटा, किस हिस्से में लौटा, कितने समय के लिए लौटा — इन सवालों का जवाब देने का कोई साधन नहीं.

मैं यह नहीं कह रही कि हमें अमेरिकी टूर जैसा सिस्टम चाहिए. मैं यह कह रही हूँ कि जिस खेल में साल भर में बारह-चौदह इवेंट हों, वहाँ एक भी इवेंट का डेटा बर्बाद करना ऐसा है जैसे हर हफ़्ते एक दिन की कमाई नदी में बहा देना. भारतीय गोल्फ़ की सबसे बड़ी विदेशी मुद्रा यहाँ के खिलाड़ियों का स्कोर नहीं, यहाँ के खिलाड़ियों का रिकॉर्ड होना चाहिए था — और वह रिकॉर्ड हमने कभी ठीक से रखा ही नहीं.

पर्स, टाइटल राइट्स और वह गिनती जो कोई नहीं करता

भारतीय गोल्फ़ को समझने का सबसे ईमानदार तरीक़ा यह है कि इसे एक खेल की तरह नहीं, एक स्पॉन्सरशिप अर्थव्यवस्था की तरह देखा जाए. उद्योग के अनुमानों के मुताबिक़ देश में लगभग ढाई लाख गोल्फ़र हैं और लगभग दो सौ कोर्स. ये आँकड़े बड़े लगते हैं जब तक आप इन्हें क्रिकेट के पैमाने पर नहीं रखते. असलियत यह है कि भारतीय गोल्फ़ का दर्शक वर्ग मुख्य रूप से सदस्य, परिवार और क्लब-आधारित दर्शक हैं. भीड़ तब बनती है जब ओलंपिक हफ़्ता आता है या इंडियन ओपन हफ़्ता आता है. बाकी बारह महीने यह खेल एक संगठित, शालीन, लगभग निजी गतिविधि है.

इसका सीधा नतीजा यह है कि टूर्नामेंट का अस्तित्व पर्स और टाइटल राइट्स पर टिका है, टिकट की बिक्री पर नहीं. हीरो, डीएलएफ़, टाटा स्टील — ये नाम साल-दर-साल चेक क्लियर करते रहे हैं, और यही इस खेल की असली कहानी है. जब कोई कॉर्पोरेट तीन साल का टाइटल राइट्स साइन करता है, तो वह रोमांस नहीं ख़रीदता. वह चार चीज़ें ख़रीदता है: एक तारीख़, एक शीर्षक, एक दर्ज संख्या और एक डिलीवरेबल-लिस्ट.

यहीं वह खाई दिखती है जिस पर कोई बात नहीं करता. भारत में एक स्पॉन्सर मैनेजर को यह बताना मुश्किल है कि उसके पैसों से कितने लोग जुड़े. टीवी रेटिंग का आँकड़ा छोटा है और बिखरा हुआ है. गैलरी की गिनती का कोई मानक तरीक़ा नहीं है. डिजिटल रीच के आँकड़े अलग-अलग प्लेटफ़ॉर्म पर अलग-अलग तरीक़े से गिने जाते हैं. नतीजा यह होता है कि हर साल बातचीत वहीं से शुरू होती है जहाँ से पिछले साल ख़त्म हुई थी — 'पिछली बार कितना दिया था?' और 'इस बार थोड़ा कम कर सकते हैं क्या?'.

मेरे अनुभव में स्पॉन्सरशिप की सबसे कमज़ोर कड़ी टूर्नामेंट की क्वालिटी नहीं होती. सबसे कमज़ोर कड़ी वह दस्तावेज़ होता है जो टूर्नामेंट के बाद भेजा जाता है. मैंने 2026 के बाद से हर गोल्फ़ प्रस्ताव संख्या से शुरू किया — कितने मेहमान, कितने पास, कितना फुटफ़ॉल, कितने वॉलंटियर घंटे. भाषा सादी ब्रिटिश अंग्रेज़ी में रखी, विरासत के जुमले हटा दिए, बिना सबूत के दावे हटा दिए. यह प्रस्ताव बिकने लगे, इसका कारण यह था कि उनमें कोई ऐसा वाक्य नहीं था जिसे स्पॉन्सर अपने बोर्ड रूम में दोहराते हुए शर्मिंदा हो.

दो घंटे की फ़ाइल काग़ज़ नहीं होती; वह टूर्नामेंट की साँस होती है. जब टी-टाइम खिसकता है, तो वह फ़ाइल दोबारा बनती है — और उस दोबारा बनने में जो दो घंटे लगते हैं, वही दो घंटे टूर्नामेंट के असली बजट में कहीं दर्ज नहीं होते. किसी कॉर्पोरेट की नज़र में यह अकुशलता है. मेरी नज़र में यही वह जगह है जहाँ एक टूर्नामेंट या तो बचता है या नहीं.

2026: नुक़सान से पहले हितधारकों की गिनती

मार्च 2026 में हीरो इंडियन ओपन रद्द हुआ और टाटा स्टील पीजीटीआई कैलेंडर ठहर गया. अहमदाबाद से मैं एक पीजीटीआई इवेंट पार्टनर के लिए चौदह पन्नों की स्पॉन्सर-कंटिन्यूइटी योजना बना रही थी. उसमें तेईस अनुबंधित डिलीवरेबल्स को डिजिटल कंटेंट, खिलाड़ी क्यू-एंड-ए और छह बिना-भीड़ विकल्पों में बदलना था. सबसे मुश्किल हिस्सा डिलीवरेबल्स का नहीं था. सबसे मुश्किल हिस्सा उन नौ स्थानीय कर्मचारियों का था जिनका रोज़गार उस हफ़्ते पर टिका था.

हमने रिफ़ंड की माँग करने की जगह कटे घंटे बाँटने का रास्ता चुना — हर किसी के घंटे थोड़े कम, पर किसी का पूरा बंद नहीं. वह योजना दो निलंबित इवेंट हफ़्तों के लिए अपनाई गई. 2026 में जब खेल ठहरा, तो मैंने नुक़सान से पहले हितधारकों की गिनती की — कैडी, क्लब स्टाफ़, वॉलंटियर, स्पॉन्सर, और वे खिलाड़ी जो एक स्पॉन्सर-पत्र दूर थे कि खेल छोड़ दें. यह क्रम आज भी मेरे काम का पहला नियम है.

उस योजना में मैंने दो ही परिदृश्य रखे, तीन नहीं. पहला: सीज़न छह हफ़्ते देर से शुरू होगा, और नुक़सान का बोझ स्पॉन्सर और आयोजक बराबर उठाएँगे. दूसरा: सीज़न उस साल नहीं होगा, और नुक़सान का बोझ सबसे नीचे वाले हिस्से — कैडी और दैनिक वेतन वाले स्टाफ़ — पर गिरेगा, जबकि स्पॉन्सर अपने अनुबंध की रक्षा कर लेगा. दूसरा परिदृश्य ही आख़िर में लागू हुआ. तीसरा परिदृश्य लिखने का कोई फ़ायदा नहीं था, क्योंकि वह किसी फ़ैसले को नहीं बदलता.

यहाँ एक बात साफ़ कहनी है, क्योंकि इस उद्योग में लोग इसे टालते हैं. जब टूर्नामेंट रद्द होता है, तो संस्था की गलती और कर्मचारी की मजबूरी दो अलग चीज़ें हैं. जिन लोगों ने उस हफ़्ते स्कोरिंग टेंट उठाया, ट्रैफ़िक रोका, कैडी-परिवारों के लिए बैठक की कुर्सियाँ जुटाईं — उनकी तारीफ़ होनी चाहिए. और जिन निर्णयों ने कैलेंडर को इतना पतला बना दिया कि एक रद्दी हफ़्ता पूरे साल को हिला दे, उनका हिसाब भी होना चाहिए. दोनों बातें एक ही पैराग्राफ़ में कही जा सकती हैं. मुझे देर हो चुकी है यह सीखने में, पर अब मैं इन्हें अलग नहीं रखती.

चौथा स्थान चौथा स्थान ही रहता है

2026 के कंटिन्यूइटी काम के बाद एक डिजिटल गोल्फ़ आउटलेट ने मुझसे टोक्यो ओलंपिक के महिला गोल्फ़ दर्शक-वर्ग की व्याख्या माँगी. साठ खिलाड़ियों के फ़ील्ड में अदिति अशोक चौथे स्थान पर रहीं — पदक से बाहर. आउटलेट को 'नियर-मिस' की कहानी चाहिए थी. मैंने दस पन्नों का ब्रीफ़ बनाया: सर्च स्पाइक्स, चार स्पॉन्सर-सुरक्षित ग्राफ़िक्स, और गैर-गोल्फ़ संपादकों के लिए पाँच शब्दों की शब्दावली.

मैंने चौथे स्थान को पदक कहने से इनकार कर दिया. यह कोई कठोरता नहीं थी, यह ऑपरेशनल अनुशासन था. अगर आप चौथे स्थान को पदक कहना शुरू कर देंगे, तो अगली बार छठे स्थान को 'लगभग पदक' कहने में कोई झिझक नहीं होगी, और तीसरी बार आपके पास बताने को कुछ बचेगा ही नहीं. उस ब्रीफ़ का सबसे उपयोगी हिस्सा वे पाँच शब्द थे जो मैंने गैर-गोल्फ़ संपादकों के लिए लिखे — ताकि जो पत्रकार कभी गोल्फ़ नहीं खेला, वह भी यह समझ सके कि साठ खिलाड़ियों के फ़ील्ड में चौथा होना कितना दुर्लभ है और कितना अपूर्ण. वह ब्रीफ़ दो सामान्य खेल डेस्क ने दोबारा इस्तेमाल किया.

टोक्यो ने मुझे एक और चीज़ सिखाई जो भारतीय गोल्फ़ की पूरी कहानी को एक लाइन में समेट देती है: हमारे पास उत्साह के लिए शब्द हैं, संदर्भ के लिए नहीं. जब अदिति चौथे पर रहीं, तो देश भर के डेस्क पर एक ही वाक्य घूमा — 'ऐतिहासिक'. वह वाक्य ग़लत नहीं था, वह अधूरा था. ऐतिहासिक क्या था — चौथा स्थान, या यह तथ्य कि साठ खिलाड़ियों के फ़ील्ड में एक भारतीय महिला चार दिन तक पदक की लड़ाई में थी, या यह कि उसके बाद के तीन सालों में उस स्तर का प्रदर्शन दोहराया नहीं जा सका? इन तीनों में से किसी का जवाब देने के लिए डेटा चाहिए. डेटा हमारे पास नहीं था.

जो फ़ाइल खाली लौटी

अब उस खाली फ़ाइल पर लौटता हूँ जिससे यह सब शुरू हुआ. जब आप एक पुराने टूर्नामेंट का रिकॉर्ड खोलते हैं और उसमें शीर्षक नहीं मिलता, तारीख़ नहीं मिलती, एक भी तथ्य नहीं मिलता — तो पहली प्रतिक्रिया यह होती है कि तकनीकी ख़राबी है. शायद है भी. पर दूसरी प्रतिक्रिया ज़्यादा उपयोगी है: यह मान लेना कि यह खालीपन ही असली तस्वीर है.

भारतीय गोल्फ़ का इतिहास लीडरबोर्ड में नहीं, ऑपरेशनल दस्तावेज़ों में बैठा है — और वे दस्तावेज़ हमने कभी सहेजे नहीं. किस साल कौन सा स्पॉन्सर किस शर्त पर आया, किस इवेंट में कितने वॉलंटियर थे, किस साल कैडी-फ़ीस का ढाँचा बदला, किस रद्दी हफ़्ते ने किस क्लब को कितना नुक़सान पहुँचाया — यह सब किसी की निजी फ़ाइलों में, किसी के ईमेल में, किसी के फ़ोन में धूल खा रहा है. एक रद्द हुआ हफ़्ता (2026, 2026) एक अच्छे हफ़्ते से ज़्यादा सिखाता है — बशर्ते आपने उस रद्दी हफ़्ते का रिकॉर्ड रखा हो. हमने नहीं रखा.

इसका एक बहुत ठोस नुक़सान है. हर नया स्पॉन्सर, हर नया आयोजक, हर नया संपादक वही सवाल पूछता है जो दस साल पहले पूछा गया था, और हर बार जवाब अनुमान से दिया जाता है. एक उद्योग जो अपने ही पिछले साल का हिसाब नहीं दे सकता, वह अगले साल के लिए कीमत कैसे तय करेगा? यही वजह है कि भारतीय गोल्फ़ में पर्स इतनी धीरे बढ़ते हैं — बातचीत के पास कोई आधार नहीं होता.

विरोधाभास: और टूर्नामेंट नहीं, और रिकॉर्ड चाहिए

अब वह हिस्सा जहाँ मुझे असहमत होना है. इस खेल से जुड़ा हर सम्मेलन, हर पैनल और हर प्रेस नोट एक ही माँग दोहराता है: और टूर्नामेंट चाहिए, पर्स बढ़ाओ, टीवी कवरेज बढ़ाओ, फ़्रैंचाइज़ी मॉडल लाओ. मैं कहती हूँ कि यह क्रम उलटा है. जो खेल अपने ही खिलाड़ियों का चार-दिवसीय प्रदर्शन ठीक से दर्ज नहीं कर सकता, वह नए टूर्नामेंट जोड़कर कुछ नहीं जीतता — वह सिर्फ़ अपने खाली रिकॉर्ड को और बड़ा कर लेता है.

इस तर्क का सबसे आसान जवाब यह दिया जाता है कि डेटा महँगा है. शॉट-ट्रैकिंग सिस्टम सस्ते नहीं होते, और बारह-इवेंट के कैलेंडर पर उनकी लागत प्रति इवेंट बहुत ऊँची बैठती है. मैं इससे सहमत हूँ और फिर भी अपनी बात पर हूँ, क्योंकि जो चीज़ महँगी है वह सिस्टम नहीं, सिस्टम का अभाव है. जब आपके पास साल-दर-साल का तुलनीय डेटा नहीं होता, तो हर स्पॉन्सर बातचीत शून्य से शुरू होती है — और शून्य से शुरू होने वाली बातचीत में आप हमेशा कमज़ोर पक्ष होते हैं.

दूसरा आसान जवाब यह है कि भारतीय दर्शक गोल्फ़ नहीं देखते, इसलिए डेटा का कोई मोल नहीं. यहीं मैं सबसे तेज़ी से असहमत हूँ. दर्शक संख्या का सवाल बाद में आता है; पहले यह सवाल आता है कि आप उस संख्या को गिन कैसे रहे हैं. 2026 रूस विश्व कप के दौरान अहमदाबाद में मैंने चार वेन्यू पर चौंसठ मैच की स्क्रीनिंग की योजना बनाई थी, अठारह स्टाफ़ को शांत-क्षेत्र के नियम सिखाए थे, और फ़ाइनल हफ़्ते में उन्नीस सौ भुगतान वाली एंट्री दर्ज की थीं. जब दो स्टाफ़ ने बीमारी की सूचना दी, तो मैंने खुद दरवाज़े पर खड़े होकर स्पॉन्सर के छह ब्रांडिंग स्पॉट दिखाए रखे. अहमदाबाद के व्यूइंग रूम ने मुझे सिखाया कि भीड़ एक शेड्यूल होती है — वह अपने आप नहीं आती, उसे लाने के लिए किसी ने घंटे गिने होते हैं.

उस अनुभव से मैंने जो सीखा, वह गोल्फ़ पर सीधे लागू होता है: जिस भीड़ को आपने गिना नहीं, वह स्पॉन्सर के लिए मौजूद ही नहीं. भारतीय गोल्फ़ में भीड़ है — क्लब के सदस्य, खिलाड़ियों के परिवार, कैडी, स्थानीय स्कूलों के बच्चे जिन्हें जूनियर क्लिनिक के लिए लाया जाता है. यह असली, ईमानदार, छोटी भीड़ है. इसे बड़ा बताना झूठ होगा. इसे शून्य मान लेना भी झूठ होगा. सच यह है कि हमने इसे कभी ठीक से गिना ही नहीं.

डीजीसी बनाम डीएलएफ़: पक्ष लेना पड़ेगा

इस पेशे में एक मुद्दा ऐसा है जिस पर लोग सालों से गोलमोल बोलते हैं, और मुझे अब गोलमोल बोलना बंद करना है. दिल्ली गोल्फ़ क्लब और डीएलएफ़ गुड़गाँव के बीच की बहस — विरासत बनाम वाणिज्य. दोनों के पास ईमानदार तर्क हैं. दिल्ली गोल्फ़ क्लब के पेड़, उसकी उम्र, उसकी स्मृति — यह खेल की आत्मा है. डीएलएफ़ का ढाँचा, उसका ब्रॉडकास्ट-अनुकूल लेआउट, उसका स्पॉन्सर-अनुकूल परिसर — यह खेल की फ़ंडिंग है.

मेरा पक्ष साफ़ है: जिस कैलेंडर पर हम आज चल रहे हैं, वह वाणिज्य को इनाम देता है और विरासत को सिर्फ़ सहन करता है. यह किसी क्लब के ख़िलाफ़ बात नहीं, कैलेंडर की सच्चाई है. जिस सप्ताह ब्रॉडकास्ट ग्राफ़िक्स, हॉस्पिटैलिटी टेंट, पार्किंग और स्पॉन्सर-वॉकवे चाहिए, वह सप्ताह पुराने, संकरे, पेड़ों से घिरे कोर्स पर आसानी से नहीं बनता. मैं यह नहीं कहूँगी कि दिल्ली गोल्फ़ क्लब को कैलेंडर से हटा देना चाहिए — वह खेल की स्मृति है और स्मृति के बिना खेल सिर्फ़ कार्यक्रम बन जाता है. मैं यह कहूँगी कि जब तक हम विरासत वाले कोर्स को केवल 'भावुक विकल्प' मानकर चलेंगे और वाणिज्य वाले को 'असली विकल्प', तब तक हम दोनों को नुक़सान पहुँचाएँगे.

इस बहस में जो चीज़ गायब है, वह फिर वही है — दस्तावेज़. किस कोर्स ने किस साल कितने दर्शक संभाले, कितनी पार्किंग दी, कितने स्पॉन्सर एक्टिवेशन की जगह दी, कितने वॉलंटियर घंटे जुटाए — इनका कोई तुलनीय रिकॉर्ड नहीं है. इसलिए बहस हर बार भावना पर आकर अटक जाती है. अगर ये संख्याएँ होतीं, तो शायद हम यह तय कर पाते कि कौन सा कोर्स किस तरह के इवेंट के लिए सही है — और यह फ़ैसला किसी की स्मृति या किसी के बजट से नहीं, काग़ज़ से निकलता.

आगे का रास्ता

मैं यह लेख इस उम्मीद से ख़त्म नहीं करूँगी कि अगले साल भारतीय गोल्फ़ में शॉट-ट्रैकिंग आ जाएगा. वह नहीं आएगा. जो आ सकता है, वह बहुत छोटा और बहुत सस्ता है: हर इवेंट के बाद एक मानक, सार्वजनिक, तीन पन्नों का ऑपरेशनल रिकॉर्ड — फ़ील्ड साइज़, कट लाइन, पर्स ब्रेकडाउन, वॉलंटियर संख्या, कैडी भुगतान, गैलरी अनुमान और उसका तरीक़ा, स्पॉन्सर डिलीवरेबल्स की पूर्ति. यह किसी तकनीकी क्रांति से नहीं, किसी एक व्यक्ति के ज़िद करने से होगा.

अच्छी ऑपरेशन्स योजना उस फ़ोन कॉल के लिए जगह छोड़ती है जो कोई नहीं चाहता. भारतीय गोल्फ़ की योजना में वह जगह अभी खाली पड़ी है — और वही जगह है जहाँ 2026 में सबसे ज़्यादा नुक़सान हुआ.

जब अगली बार कोई आपको बताए कि भारतीय गोल्फ़ को बढ़ाने के लिए बस एक बड़ा स्पॉन्सर चाहिए, तो एक सवाल पूछिए: उस स्पॉन्सर को आप क्या दिखाएँगे? पिछले पाँच साल का कोई ऐसा काग़ज़ है जिस पर आप उसका नाम लिख सकें और वह अपने बोर्ड को दिखा सके? अगर जवाब नहीं है, तो समस्या स्पॉन्सर की नहीं है. मैं दहाड़ के पीछे नहीं भागती; मैं वह गलियारा बनाती हूँ जिससे दहाड़ गुज़रती है — और गलियारा काग़ज़ से बनता है, शोर से नहीं. भारतीय गोल्फ़ के पास शोर कम नहीं है. उसके पास काग़ज़ कम है.