गॉफ की सर्विस 'हथियार' नहीं है — अभी: WTA फाइनल्स से पहले आंकड़ों की सच्चाई

शीर्षक बिकता है, आंकड़ा नहीं

WTA की आधिकारिक वेबसाइट ने अपनी प्रचार श्रृंखला “रोड टू द WTA फाइनल्स” के तहत कोको गॉफ के 2026 सीज़न पर एक विश्लेषण प्रकाशित किया है, जिसका शीर्षक है — “वह साल जब गॉफ ने अपनी सबसे बड़ी कमज़ोरी को हथियार बना दिया।” शीर्षक प्रभावी है, साझा करने लायक है, और एक टूर-संचालित प्रोमो सीरीज़ के लिए बिल्कुल उपयुक्त है। समस्या एक ही है: लेख के भीतर मौजूद आंकड़े उस शीर्षक का समर्थन नहीं करते।

पूरे लेख में सर्विस से जुड़ा ठोस आंकड़ा केवल एक है — US ओपन के क्वार्टरफाइनल में 12 डबल फॉल्ट। न एस रेट, न फर्स्ट-सर्विस परसेंटेज, न फर्स्ट-सर्विस पॉइंट्स वॉन, न सेकंड-सर्विस पॉइंट्स वॉन, न प्रति-मैच डबल फॉल्ट दर। इन आंकड़ों के बिना यह दावा न साबित हो सकता है, न खारिज। लेकिन जो साबित हो सकता है, वह यह है कि लेख ने जिस एक सर्विस आंकड़े को खुद चुना, वह उसकी थीसिस के विपरीत जाता है।

यह रिपोर्ट उस लेख के तथ्यों को नकारने के लिए नहीं लिखी गई है। गॉफ का 2026 सीज़न वाकई उत्कृष्ट रहा है — 47-15 का रिकॉर्ड, लगातार टॉप-5 में मौजूदगी, तीनों सतहों पर सात गहरे रन। यह रिपोर्ट इसलिए लिखी गई है क्योंकि “क्या हुआ” और “क्यों हुआ” के बीच का अंतर इस मामले में निर्णायक है, और WTA फाइनल्स जैसे इवेंट का पूर्वानुमान लगाने के लिए सही कारण-विश्लेषण ज़रूरी है।

सीज़न का पूरा बहीखाता

पहले वह हिस्सा, जिस पर कोई विवाद नहीं है। 2026 में गॉफ ने 62 मैच खेले, 47 जीते, 15 हारे — जीत दर 75.8 प्रतिशत। यह टॉप-5 बैंड का आंकड़ा है और यह पूरे सीज़न स्थिर रहा।

खिताब एक: सिनसिनाटी (WTA 1000)। फाइनल तीन खेले, दो हारे — मियामी और रोम में। सेमीफाइनल चार और: दुबई, टोरंटो, विंबलडन, US ओपन। यानी 1000 स्तर और ग्रैंड स्लैम स्तर पर सात बार आखिरी चार में पहुंचना।

सतहों पर फैलाव देखिए: हार्ड कोर्ट (सिनसिनाटी खिताब, मियामी फाइनल, दुबई और टोरंटो सेमीफाइनल, US ओपन सेमीफाइनल), क्ले (रोम फाइनल), घास (विंबलडन सेमीफाइनल)। यह तीन सतहों पर सात गहरे रन हैं — किसी एक सतह के विशेषज्ञ का प्रोफाइल नहीं, बल्कि एक बहु-सतही खिलाड़ी का प्रोफाइल।

रैंकिंग की कहानी भी साफ है: सीज़न के अधिकांश हिस्से में टॉप-5 में मौजूदगी, क्ले स्विंग के बाद संक्षिप्त बाहर निकलना, और विंबलडन सेमीफाइनल के बाद वापसी। यह उतार-चढ़ाव प्रदर्शन का नहीं, सतह परिवर्तन का नतीजा था।

| मीट्रिक | आंकड़ा | संदर्भ | |---|---|---| | जीत-हार (सीज़न) | 47-15 (75.8%) | टॉप-5 बैंड | | खिताब | 1 (सिनसिनाटी, WTA 1000) | खेल गए 3 फाइनल में से | | फाइनल रिकॉर्ड | 1-2 (मियामी, रोम में हार) | 33% कन्वर्ज़न | | 1000/स्लैम स्तर पर गहरे रन | 7 | बहु-सतही | | कमबैक जीत | 12 (पेगुला के साथ संयुक्त शीर्ष) | दोधारी तलवार | | WTA फाइनल्स करियर रिकॉर्ड | 7-8, पांच प्रवेश, 2026 खिताब | चेतावनी संकेत |

सर्विस: एक आंकड़ा, और वह भी उल्टा

अब वह हिस्सा जहां कहानी टूटती है। अगर किसी खिलाड़ी ने अपनी सबसे बड़ी कमज़ोरी को हथियार में बदला है, तो उस दावे को साबित करने के लिए कम से कम पांच-छह सर्विस मीट्रिक चाहिए — एस रेट, फर्स्ट-सर्विस इन परसेंटेज, फर्स्ट-सर्विस पॉइंट्स वॉन, सेकंड-सर्विस पॉइंट्स वॉन, डबल फॉल्ट दर, और ब्रेक पॉइंट्स सेव परसेंटेज। इनमें से एक भी उपलब्ध नहीं है।

जो उपलब्ध है, वह यह है: US ओपन क्वार्टरफाइनल में 12 डबल फॉल्ट और 42 अनफोर्स्ड एरर, और फिर भी जीत।

यह आंकड़ा किसी भी तर्क से “हथियार” का प्रमाण नहीं है। 12 डबल फॉल्ट एक ग्रैंड स्लैम क्वार्टरफाइनल में यह बताता है कि सर्विस दबाव में अस्थिर बनी हुई है। जीत इस बात का प्रमाण है कि गॉफ के पास ऐसा कुछ और है जो उस अस्थिरता की भरपाई कर सकता है — रक्षा, गति, कोर्ट कवरेज और प्रतिस्पर्धी लचीलापन। लेख ने उसी मैच को “उनके संघर्षशील सीज़न का सबसे सटीक प्रतीक” कहा है। यह वर्णन सही है। लेकिन फिर सीज़न का श्रेय सर्विस को देना एक अलग निष्कर्ष है, और आंकड़े पहले वर्णन का समर्थन करते हैं, दूसरे का नहीं।

यहां एक और बात ध्यान देने योग्य है: 42 अनफोर्स्ड एरर उसी मैच में। इसका मतलब है कि जीत का रास्ता सर्विस से नहीं, बल्कि लंबे रैलियों को जीतने की क्षमता से बना। अगर सर्विस हथियार होती, तो 12 डबल फॉल्ट के बावजूद एरर की संख्या इतनी ऊंची नहीं होती।

सिनसिनाटी: दूसरी तस्वीर

लेकिन तस्वीर का एक दूसरा हिस्सा भी है, और उसे छिपाना बेईमानी होगी। सिनसिनाटी में गॉफ ने पूरे टूर्नामेंट में केवल एक सेट गंवाया। सात मैचों में एक सेट — यह वह हफ्ता है जब सर्विस न्यूनतम रिसी नहीं हुई।

यानी सीज़न में दो अलग-अलग तरह के हफ्ते मौजूद हैं। सिनसिनाटी जैसे हफ्ते, जहां सर्विस तटस्थ या बेहतर रही और खिताब आया। और US ओपन जैसे हफ्ते, जहां सर्विस भारी रिसी और फिर भी जीत आई, क्योंकि बाकी खेल ने उसे ढक लिया।

इन दोनों को जोड़ने पर जो पैटर्न निकलता है, वह शीर्षक से बहुत अलग है: सर्विस अच्छे दिनों में दायित्व से तटस्थ स्तर तक उठी है, और स्लैम-स्तरीय दबाव में अब भी पीछे लौट जाती है। यह कमज़ोर दावा है, लेकिन यह उपयोगी दावा है — क्योंकि यह WTA फाइनल्स के लिए पूर्वानुमान लगाने में काम आता है, जबकि “हथियार” वाला दावा किसी भी पूर्वानुमान में मदद नहीं करता।

ऐसा क्यों होता है, इसका एक संभावित तकनीकी कारण भी है। सर्विस मोशन में बदलाव 2026 US ओपन से लगभग बारह महीने पहले किया गया था। बारह महीने टेनिस में लंबा समय है, लेकिन नया मोशन थकान के तहत पूरी तरह “ग्रूव” होने में अक्सर इससे ज़्यादा समय लेता है। नतीजा यह होता है कि सर्विस द्वि-शीर्षीय (बाइमोडल) व्यवहार करती है — कम दबाव में कुशल, उच्च दबाव और थकान में अस्थिर। यह अनुमान है, सिद्ध तथ्य नहीं, लेकिन यह उपलब्ध आंकड़ों से मेल खाता है और इसकी व्याख्या करता है।

“हथियार” बनाम “तटस्थ”: शब्दों का फर्क असली है

खेल पत्रकारिता में शब्द चयन तटस्थ नहीं होता। “उन्होंने अपनी कमज़ोरी को हथियार बना दिया” का मतलब है कि सर्विस अब जीत का मुख्य स्रोत है। “उन्होंने सर्विस को दायित्व से तटस्थ स्तर पर पहुंचा दिया” का मतलब है कि सर्विस अब हार का कारण नहीं है, जीत का कारण कुछ और है।

गॉफ के 2026 आंकड़े दूसरे वाक्य का समर्थन करते हैं, पहले का नहीं। 47-15 का रिकॉर्ड एक पूरे खेल का मीट्रिक है, सर्विस का नहीं। एक सीज़न के 47 जीत एक स्ट्रोक के खाते में डालने के लिए उस स्ट्रोक के आंकड़े चाहिए। वे मौजूद नहीं हैं। इसलिए दावे को वैसे ही दर्ज नहीं किया जा सकता जैसे लेख ने किया है।

इसे इस तरह समझिए: अगर किसी बल्लेबाज़ के 1000 रन बन जाएं और कहा जाए कि उसने अपनी कमज़ोर कवर-ड्राइव को हथियार बना लिया, तो सवाल यह उठेगा कि कवर-ड्राइव से कितने रन आए? रन तो बनेंगे ही। सवाल यह है कि उनका स्रोत क्या था। गॉफ के मामले में स्रोत साफ है और वह सर्विस नहीं है।

असली हथियार: पैर, और कोर्ट कवरेज

लेख ने खुद अपना “शॉट ऑफ द ईयर” चुना है — एक पूर्ण-कोर्ट स्प्रिंट, एक छोटी गेंद तक पहुंचना, और फिर बैकहैंड पासिंग विनर। यह रक्षा से आक्रमण में संक्रमण का शॉट है। यह सर्विस नहीं है।

यह चयन अपने आप में एक स्वीकारोक्ति है। जब किसी खिलाड़ी का सबसे यादगार शॉट उसकी सर्विस नहीं, बल्कि उसकी रक्षा हो, तो उसका प्रतिस्पर्धी लाभ कहां है, यह साफ हो जाता है। गॉफ की पहचान शुरू से रही है — विश्व स्तरीय गति, कोर्ट कवरेज, रक्षात्मक बेसलाइन खेल, और उससे पैदा होने वाला काउंटर-पंच अवसर।

इस पहचान को बदलने की कोशिश रणनीतिक भूल होगी। सर्विस पुनर्निर्माण के पीछे गति और रक्षा का आधार छोड़ना ठीक वैसा ही होगा जैसे तेज़ गेंदबाज़ को लाइन-लेंथ के लिए अपनी रफ्तार कम करने को कहना। सही निष्कर्ष यह है: इस पैकेज के साथ सर्विस को केवल “औसत-प्लस” स्तर पर लाने की ज़रूरत है, और नतीजा टॉप-3 होगा। “हथियार” बनाने की ज़रूरत नहीं है।

ध्यान दें कि यह विश्लेषण लेख के दावे से कम महत्वाकांक्षी नहीं, बल्कि ज़्यादा काम का है। “सर्विस तटस्थ स्तर तक पहुंचे” एक मापनीय लक्ष्य है। “सर्विस हथियार बने” एक धुंधला लक्ष्य है।

12 मैच पॉइंट्स, 12 कमबैक जीत — और असमंजस

US ओपन क्वार्टरफाइनल में टाईब्रेक में दो मैच पॉइंट बचाए गए। सीज़न में 12 बार पिछड़ने के बाद जीत हासिल हुई — जेसिका पेगुला के साथ संयुक्त रूप से टूर में सर्वाधिक।

यह आंकड़ा दिखने में शानदार है और वास्तव में शानदार भी है। लेकिन इसे पढ़ने के दो तरीके हैं, और आंकड़े खुद यह तय नहीं करते कि कौन सा सही है।

पहला पाठ: गॉफ मानसिक रूप से मजबूत हैं, दबाव में उनका खेल ऊपर उठता है, वे हारते हुए मैच जीतना जानती हैं। यह “क्लच क्षमता” वाला पाठ है।

दूसरा पाठ: गॉफ धीमी शुरुआत करती हैं, पहला सेट या पहले दो सेट गंवा देती हैं, और फिर अपने श्रेष्ठ शारीरिक स्तर से वापसी करती हैं। यह “धीमी शुरुआत” वाला पाठ है।

दोनों पाठ एक ही संख्या से निकलते हैं। और दोनों का पूर्वानुमान अलग है। पहले पाठ में WTA फाइनल्स में यह आंकड़ा फायदेमंद है। दूसरे पाठ में यह गंभीर जोखिम है, क्योंकि राउंड-रॉबिन प्रारूप में धीमी शुरुआत की सज़ा तुरंत मिलती है — तीन ग्रुप मैचों में दो हार पर बाहर होने का खतरा है, वापसी के लिए तीसरा मैच बचेगा ही नहीं।

ऐतिहासिक पैटर्न दूसरे पाठ की ओर थोड़ा झुकता है। जो खिलाड़ी टूर में कमबैक जीत में शीर्ष पर रहते हैं, वे अगले सीज़न में अक्सर रिग्रेस करते हैं — जब तक कि मूल कारण ठीक न हो। अगर कारण तकनीकी है (सेकंड सर्विस कमज़ोर, शुरुआती गेम में फुटवर्क धीमा), तो उसे ठीक किया जा सकता है। अगर कारण स्वभाव का है, तो नहीं।

कन्वर्ज़न: सात अवसर, एक खिताब

यहीं 2026 सीज़न का केंद्रीय तनाव है। सात बार आखिरी चार में पहुंचना खिताब-दावेदार स्तर की निरंतरता है। उन सात में से एक खिताब जीतना खिताब-दावेदार स्तर का कन्वर्ज़न नहीं है।

बेंचमार्क सीधा है: इस मात्रा के साथ, एक टॉप-5 खिलाड़ी से आम तौर पर दो से चार खिताब अपेक्षित होते हैं। गॉफ के पास एक है।

फाइनल का रिकॉर्ड 1-2 है — 33 प्रतिशत कन्वर्ज़न। मियामी और रोम दोनों में वे आखिरी मैच हारीं। उपलब्ध आंकड़ों में फाइनल के स्कोरलाइन नहीं हैं, इसलिए यह तय करना मुश्किल है कि कमी प्रतिद्वंद्वी के स्तर में थी या मैच बंद करने की क्षमता में। यह सवाल खुला रहना चाहिए — लेकिन डबल फॉल्ट के ढेर इस बात का संकेत देते हैं कि बड़े पॉइंट्स पर सर्विस का दबाव कन्वर्ज़न में भूमिका निभा सकता है।

यह भी याद रखें कि यह कोई असामान्य अंतराल नहीं है। “लगातार अच्छी, लेकिन बंद न कर पाने वाली” एक पहचान है, एक चरण है। इतिहास में यह चरण या तो सफलता में बदलता है (जब कन्वर्ज़न का तकनीकी कारण ठीक होता है) या एक पठार पर रुक जाता है (जब नहीं होता)। गॉफ इस समय उसी कांटे पर खड़ी हैं।

रैंकिंग अंकों की संरचना: यह अच्छी खबर है

रैंकिंग अंकों का विवरण सार्वजनिक नहीं है, लेकिन संरचना परिणामों से निकाली जा सकती है। एक WTA 1000 खिताब, दो 1000 फाइनल, और चार स्लैम/1000 सेमीफाइनल — यह संयोजन एक सपाट, चौड़ा अंक-आधार बनाता है, एकल टूर्नामेंट का स्पाइक नहीं।

यह स्वास्थ्य की निशानी है। एक स्लैम खिताब पर टिकी रैंकिंग में जोखिम अधिक होता है, क्योंकि एक शुरुआती हार से बड़ा नुकसान हो सकता है। चौड़े आधार वाली रैंकिंग में वह जोखिम कम होता है।

आगे का जोखिम भी इसी से निकलता है। 2027 में उन्हें सिनसिनाटी का खिताब, मियामी और रोम के फाइनल, और चार सेमीफाइनल बचाने होंगे — यह भारी और बिखरा हुआ बचाव भार है।

लेकिन 2026 WTA फाइनल्स के लिए एक राहत की बात है: इस इवेंट में वे गत विजेता नहीं हैं। उनका खिताब 2026 का था। इसलिए यह शुद्ध अपसाइड अंक-इवेंट है — बचाने के लिए कुछ नहीं, जीतने के लिए सब कुछ।

WTA फाइनल्स का रिकॉर्ड: असली चेतावनी यहां है

पांच प्रवेश, 7-8 का करियर रिकॉर्ड। यह उनकी समग्र टूर जीत दर से नीचे है, और एक टॉप-5 खिलाड़ी के लिए यह असहज आंकड़ा है।

सरल गणित करें। अगर 2026 के खिताबी रन में लगभग 4-5 जीत आईं, तो बाकी चार प्रवेशों में कुल 2-3 जीत बचीं। यानी चार टूर्नामेंट में दो-तीन मैच। यह उनके दर्जे से काफी नीचे का प्रदर्शन है।

एक चेतावनी ज़रूरी है: 2026 का परिणाम उपलब्ध आंकड़ों में नहीं है, इसलिए यह विभाजन अनुमान है, सिद्ध तथ्य नहीं। पर दिशा साफ है।

और यह रिकॉर्ड संयोग नहीं है। राउंड-रॉबिन प्रारूप ठीक उसी प्रोफाइल को सज़ा देता है जो गॉफ का है — धीमी शुरुआत, उच्च अनफोर्स्ड एरर विचलन, और सर्विस की अस्थिरता। नॉकआउट में एक खराब सेट की भरपाई हो सकती है; ग्रुप में तीन मैच होते हैं और हर सेट मायने रखता है, क्योंकि ग्रुप दूसरे स्थान पर भी सेमीफाइनल मिल सकता है।

| कारक | गॉफ के लिए दिशा | |---|---| | फॉर्मेट (राउंड-रॉबिन) | प्रतिकूल | | इतिहास (7-8) | प्रतिकूल | | बचाव भार | तटस्थ (गत विजेता नहीं) | | फॉर्म का उत्तरार्ध उछाल | अनुकूल | | सतह (हार्ड) | सामान्यतः अनुकूल |

प्रतिद्वंद्वी और मुकाबला-अनुकूलन

उपलब्ध आंकड़ों में प्रतिद्वंद्वी-वार विश्लेषण नहीं है, इसलिए यहां सावधानी ज़रूरी है। लेकिन गॉफ के प्रोफाइल से एक स्पष्ट संरचनात्मक जोखिम निकलता है।

उनका खेल रक्षा और लंबी रैलियों पर टिका है। जो प्रतिद्वंद्वी रैलियों को छोटा कर सके — यानी पहले स्ट्राइक पर अंक जीत सके, सर्विस पर दबदबा बना सके, रिटर्न पर आक्रामक हो — वही गॉफ के मुख्य हथियार को बेकार कर सकता है। उसे रक्षा के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता, क्योंकि वह रक्षा तक पहुंचेगा ही नहीं।

यह वह संरचनात्मक कमज़ोरी है जो लेख में नहीं है, लेकिन खेल की प्रकृति से निकलती है। यह सिद्ध नहीं है — उपलब्ध आंकड़ों में प्रमाण नहीं है — लेकिन यह WTA फाइनल्स में वास्तविक जोखिम कारक है।

एक दूसरा अनुमान: सेकंड सर्विस अब भी वह शॉट होगी जिसे प्रतिद्वंद्वी बड़े पॉइंट्स पर निशाना बनाएंगे। डबल फॉल्ट वहीं झुंड बनाते हैं जहां ब्रेक पॉइंट होते हैं, और 12 डबल फॉल्ट वाला मैच इसका प्रमाण है।

आगे देखें: फाइनल्स में पांच चीजें

पहला — पहले मैच में सर्विस के आंकड़े। ग्रुप चरण के पहले मैच में डबल फॉल्ट की संख्या बताएगी कि सर्विस द्वि-शीर्षीय है या नहीं। अगर पहले मैच में 5 से अधिक डबल फॉल्ट आए, तो “तटस्थ स्तर” वाला दावा भी उस हफ्ते कमज़ोर हो जाएगा।

दूसरा — पिछड़ने के बाद का रिकॉर्ड। अगर गॉफ ग्रुप में एक मैच हारकर फिर लौटती हैं, तो कमबैक क्षमता की पुष्टि होगी। अगर वे पहले दो मैचों में पिछड़कर भी नहीं लौट पातीं, तो 12 कमबैक का आंकड़ा उसका पुराना चेहरा दिखाएगा।

तीसरा — एरर की संख्या। कम तनाव वाले मैचों में एरर कम हुए तो तकनीकी व्याख्या मजबूत होगी। बढ़े तो मानना होगा कि यह स्वभाव है, केवल तकनीक नहीं।

चौथा — सेमीफाइनल की दहलीज। करियर का 7-8 रिकॉर्ड बताता है कि ग्रुप से आगे बढ़ना ही उनके लिए सबसे बड़ा परीक्षण रहा है। इस बार अगर ग्रुप चरण डबल फॉल्ट के बिना निकलता है, तो इतिहास का दबाव कम होगा।

पांचवां — फोरहैंड पर दबाव। US ओपन में 42 अनफोर्स्ड एरर का बड़ा हिस्सा संभवतः फोरहैंड से आया (यह अनुमान है, स्ट्रोक-वार आंकड़े नहीं हैं)। जो प्रतिद्वंद्वी रैली को फोरहैंड विंग तक बढ़ाएंगे, वे अब भी रास्ता खोज सकते हैं।

ईमानदार निष्कर्ष

गॉफ का 2026 सीज़न वह सीज़न है जिसने उन्हें टॉप-5 में स्थायी बना दिया और एक ही साल में तीनों सतहों पर गहरे रन दिए। यह एक वास्तविक उपलब्धि है और इसे कम करके नहीं आंका जाना चाहिए।

लेकिन यह वह सीज़न नहीं है जिसने उनकी सर्विस को हथियार बना दिया। बारह डबल फॉल्ट वाला क्वार्टरफाइनल जीतना इस बात का प्रमाण है कि उनका बाकी खेल सर्विस की रिसाव को ढक लेता है — यह बात हथियार वाले दावे से कहीं अधिक प्रभावशाली है, और कहीं अधिक ईमानदार भी।

WTA फाइनल्स के लिए इसका मतलब सीधा है। अगर सर्विस अच्छे दिन में तटस्थ रहती है, तो गॉफ खिताब की प्रबल दावेदार हैं। अगर बुरे दिन में लौट आती है, तो राउंड-रॉबिन प्रारूप उन्हें बख्शेगा नहीं — पांच प्रवेशों का 7-8 रिकॉर्ड इसी बात की याद दिलाता है।

असली सवाल यह नहीं है कि क्या गॉफ ने अपनी कमज़ोरी को हथियार बनाया। असली सवाल यह है कि क्या उन्होंने उसे काफी हद तक ठीक किया कि दबाव में वह लौट न आए। 2026 के आंकड़े कहते हैं: कुछ हद तक, हां। पूरी तरह, नहीं। यह अंतर शीर्षक की तुलना में कम रोमांचक है, लेकिन यही अंतर फाइनल्स के पहले मायने रखता है।

स्रोत और पद्धति

इस रिपोर्ट का आधार WTA की आधिकारिक वेबसाइट की “रोड टू द WTA फाइनल्स” श्रृंखला में प्रकाशित विश्लेषण है, जो एक टूर-संचालित प्रचार श्रृंखला है। इसका मतलब यह नहीं कि लेख के तथ्य गलत हैं, बल्कि यह कि उसकी व्याख्या (“कमज़ोरी को हथियार बनाया”) एक घरेलू कथा है, स्वतंत्र निष्कर्ष नहीं। उपरोक्त प्रत्येक गुणात्मक दावे को उपलब्ध संख्यात्मक आंकड़ों के सामने तोला गया है। जहां सर्विस-स्तरीय आंकड़े उपलब्ध नहीं थे, वहां अनुमान को स्पष्ट रूप से अनुमान के रूप में चिह्नित किया गया है।